很难获得流行表演的门票，插电软件可靠吗？销售插件软件购买门票的原因是什么？让我们来看看 - 巨人的反“钩子”权利保护记录的记录 “一种神奇的工具！grassa.com的特殊票抓票。” “音乐会票为'空'？不用担心，获得票的自动软件将帮助您解决它！” ... 单击指向二手购物应用程序的链接，这样的口号准确地吸引了粉丝对抓住门票的焦虑。 当普通用户仍然被困在“系统繁忙”页面上并热切地刷新时，一个人很快就可以通过夺取每秒开始启动数百个请求的插件来锁定金椅的流行演示。离子？人类法院如何绘制其剑？在这些问题的脑海中，记者与案件的主要法官进行了交谈。 巨型票是票盗用软件是 在互联网票务的“河流世界”中，Damou Company经营的Damou.com和Damou应用是众所周知的。自2004年成立以来，Damou.com的发展迅速，从音乐会到体育赛事，戏剧到亲子展览，涵盖了几乎所有的现场娱乐领域。在非凡的服务和主要资源中，它赢得了许多荣誉，并成为国内票务行业的领导者。 但是，看似平静的塔西托产业确实很痛苦。达·穆兴（Da Mouzhong）发现，郑·穆兴（Zheng Mouzhong）在二手购物平台上开设了一家名为“全职程序员”的商店，并公开出售DA MOU应用程序的插件。该软件可以帮助用户轻松购买待售机票，并在一定程度上避免“先到先得”的基本平台购买票务政策。 “我们有tra攀登了异常的交通。一些用户可以在很短的时间内使用高频访问插件软件，这导致了数据库污染，并且该平台将必须在净化流量中投资额外的成本。 “与 - 一个负责DAFA公司的人说：“这不仅增加了我们的管理和运营成本，而且损害了公司的业务声誉。 “ “ DA MOU用户服务协议”指出：“任何用户都不应采取任何措施来干预，销毁或收紧任何普通的票务订单。” DA MOU公司认为，Zheng Mouzhong的行为可以阻止并干扰Da Mou应用程序的正常运作，干扰了公平的门票购买订单，违反了基本的商业道德，破坏了Da Mou Company的合法权利和利益，并构成了公平的竞争。 2024年2月29日，达摩公司对郑·穆松（Zheng Mouzheng）提出了投诉北京要求郑·穆松（Zheng Mouzhong）停止闯入并支付500,000元人民币的损失和80,000元人民币的合理成本。反击开始反对权利保护。 郑·穆松（Zheng Mouzhong）否认与达摩公司（Damou Company）有竞争关系。他说，门票检索软件是从QQ组获得的。这只是卖方而不是开发人员。门票采集软件的原则与12306年的原则相同。它仅增强了票务效率。从本质上讲，它不会影响Bamou平台销售业务，也不会影响该平台 - 购买门票，一家大公司没有实际的经济损失。 郑穆松认为，即使它构成了不公平的竞争，大穆伊公司要求的赔偿金，律师费，审判费和公证费的恶意大小。门票获取软件仅通过方式出售 - 它已于2023年12月14日被暂停。人类法院郑·穆松的不同辩护情况如何？ 销售插件软件会产生不公平的竞争 “在这种情况下，主要争端是被告的行为构成不公平的竞争。”该案的主要法官刘·韦恩（Liu Weiwen）和法院法院法院法院法院直接直接指向这一问题。 说到反对竞争法的相关规定，刘·韦恩（Liu Weiwen）强调，《反婚姻竞争法》的主要本质是停止竞争的不公正行为，保持市场竞争的秩序，以保护选择合法市场的利益，并降低经营者和经营商品的成本和消费者选择的成本。如果竞争法干扰了市场竞争的遵守，并且参与了其他运营商和消费者的合法权利和利益，则可能是不公平的竞争调整和法规。 Liu Weiwen解释说：“确定它是否产生不公平的竞争的关键在于两点：一个是操作员进行的特定行为是否具有市场竞争的特性，另一个是行为本身是否合理。” 在这种情况下，郑·穆松（Zheng Mouzhong）出售了将软件捕获到Da Mou Company平台用户的软件，提供了票务收购服务，并使用了Da Mou Company业务活动和用户组资源。这是Kmarket Umpetition的一种行为，属于修复反无情竞争法的范围。 刘·韦恩（Liu Weiwen）说，郑·穆松（Zheng Mouzhong）的行为对达莫公司（Da Mou Company）的竞争利益造成了很大的破坏 - “就运营成本而言，票务获取软件已导致大量异常命令流动，导致对DAFA平台的流量增加异常，并且系统响应较慢。DAFA公司将不得不投资更多的Resou。RCES，使用具有较高计算能力的服务器来处理该流量，这增加了DAFA公司运营的操作，并干扰了其正常运行。 一方面，就商业利益而言，复杂的验证程序被转化为处理票务软件癫痫发作，使普通用户更难购买机票，使用较少的用户体验，较少的粘性和潜在的用户损失；另一方面，异常的平台流量可降低数据的能力，使操作员能够准确地判断数据的真实性，从而使数据的真实性确定能够确定能够确定能够确认的确认。 “商业声誉的损失更加明显 - 获得的门票软件干预破坏了购买票的氛围，这使主要公司的用户降低了平台审查，而“激进的插头”和“铸丝”的“激进插头”和“脱瓶”是负面标签。” Liu Weiwen毕业：“ Zheng Mouzhong的Softwar出售行为E抓取软件不会直接减少单个DAFA平台绩效的销售收入，运营成本的进步，用户体验的衰落以及业务决策的障碍，所有这些都对DAFA公司的竞争利益确实有害。 “ “仅仅证明利益被打破是不够的。您必须确认行为本身无效，然后才能使用反对法律法规。”刘·韦恩（Liu Weiwen）说：“如果竞争行为是合法的，那么市场竞争甚至公共秩序的影响必须是完整的，从竞争和消费者中，全面的权利，公共利益等。 在这种情况下，郑·穆松（Zheng Mouzhong）销售售票软件的行为是现代技术的公平竞争。 刘·韦恩（Liu Weiwen）说：“尽管在行业中鼓励自由竞争和变化，但应束缚竞争和变化的自由，不要打破LE他人的态度和利益，不能以公平和正义为代价。增加系统操作和维护成本，这比建设性更具破坏性。 “ “购买票的平等权利和知道的权利是消费者的基本权利和利益。” Liu Weiwen补充说，从长远来看，捕获门票的软件的长期扩散将推动消费者售票员。 此外，郑·穆松（Zheng Mouzhong）的行为仅为某些用户提供舒适感。当某些人的“即时工件”成为大多数人购买门票的“障碍”时，它会破坏所有消费者公平购买票的权利。 Ang nethe gative效应超过了积极的价值，这对市场竞争的公平且有序地遵守并改善了社会的一般福祉并不愉快。 最终，东昌地方法院全面考虑了各种因素，并指出郑·穆松（Zheng Mouzhong）的行为公司不公平的竞争。因为他停止了违法行为，所以他命令郑穆兴（Zheng Mouzhong）向大谅解备忘录公司支付经济损失和合理的费用，涵盖了20,000元人民币，并拒绝了其他DA MOU公司审判请求。 公平的人质抢插入插件背后 接球门票似乎很简单，但实际上它有一个隐藏的谜团。实际上起着决定性作用的是服务器背后的无形代码线... “就技术原则而言，使用计算机代码来更改正常操作过程的软件获取插件，并自动提交订单而不是手动提交。” 在测试中，一家大型公司的代理商展示了用于门票剥夺的插入软件操作过程：“当用户准备使用此插件软件来拿票时，他们需要在其手机上下载和安装诸如'Shizuku App'和'Koff Technology App之类的软件。” “'Shizuku App'负责移动电话E环境确保后续软件的稳定操作。完成环境奉献精神后，打开“ Shizuku Technology App”，用户输入了Zheng Mouzhong提供的卡密码，并生产相关的设置。 用户选择了Damou应用程序中的目标表现，票务时间表和门票。确认信息后，“ Kufu Technology App”开始扮演角色，并发布有关获得周期票的说明。 “提交普通用户的速度为每秒1到2次，在使用此插入软件后，它可以达到每秒数百次。”一家大型公司的代理商指出，当普通用户手动单击票务购买时，用于扣押票的插件软件继续以程序化的方式开始票务购买请求，并继续以远离普通人的速度提交订单。在某种程度上，它是空的，“首先是第一个含义首先含义”由PLA设计基于公平原则，破坏了孤立的拥堵 - 以购买公平的票购买。 “捕获插件软件的软件通过高频请求涵盖了服务器资源。购买普通用户的正常请求被大量的插入软件请求所挤压，并且避免页面的页面和口吃的时间。这种情况导致通道购买票中的通道。”普通用户很难公平地获得门票资源，很难正确购买机票。 Zheng Mouzhong坚持认为，软件中捕获机票的门票数量不是真实数据，而是对代码进行优化后的改进数据，并不意味着该软件实际上具有机票获得机票的功能。在响应中，Liu Weiwen说：“从实际操作过程和技术原理中，售票率se票的技术原理，并在技术原理上销售票据，并损失了正常的票价限制，并提交了正常的票价限制，并提交了正常的票价限制，并提交了正常的价格限制，并提交了正常的票价限制，并提交了正常的票价限额，反复的信息通知大量次数 - 短时间，这大大增加了成功票的可能性。缺乏真理的基础。 “ 该判断直接表明，滥用技术工具造成的损害是互联网机票平台的相当交易规则。 在第一次酌处权之后，该党没有上诉。票务行业领先公司发起的反TAG插件保护权保护已经结束。 Liu Wei特别提醒：即使很难获得门票，也不要想。任何通过不正确手段获得福利的尝试都不会逃脱法律罚款。购买法律门票是最重要的和信心。只有尊重法律，我们才能做更稳定的事情！ （Li Xinyan） 资料来源：人类法院的新闻 （编辑：Bo Chendi，Wen Lu） 分享让许多人看到